山海經誰寫的

西漢的劉歆是最早負責《山海經》的整理工作的，而且其明確指出《山海經》創作者為禹、益二人。

他認為禹、益一同治水，其中禹主要治水，益主要記物，然後將其所見所聞編為《山海經》。此後，禹益所記”這一觀點，也紛紛得到了趙譁郭璞等學者的廣泛支持。

到了20世紀中期，舊的禹益説被逐步推翻，其後又出現了鄒衍説與隨巢子説。鄒衍，原為戰國齊臨淄人，著作有《始終》。其主張大九州説，認為神州之內有九州，而九州則環繞於無盡的大瀛海中央。

此觀點雖説與《山海經》的整體世界觀有幾分相似之處，但並不足以作為支撐其為創作者的依據。而隨巢子説則是由衞聚賢提出的，衞聚賢認為此書乃墨子弟子隨巢子作，但此觀點的支持者則較少。

在對《山海經》的來源進行了更深入的探究後，學者們更是突破了傳統的思維侷限，得出了成書非一時，作者亦非一人”的重要結論。研究角度也不再拘泥為具體某人的創作，而是漸漸形成指向某一特定羣體創作的基本趨勢。北人説和南人説作為長期以來的爭論焦點，還衍生出了巴人説或蜀人説等等新觀點。北人説主要以秦人説和洛陽人説為主，南人説則主要是以楚人説為主。

茅盾先生作為北人説的主要支持者，認為《山海經》的主要由東周時期的洛陽人所著。

許順湛也主張此説，其認為《山海經》的作者是以中原為中心而延伸到四周，而並不單單隻體現了南方文化。南人説則是當今多數學者所普遍支持的一種觀點，該派支持者主要代表為陸侃和胡小石。陸侃如認為《山海經》與《楚辭》和《莊子》有許多相通之處，可能為楚民族的作品。

胡小石則通過《南山經》的記載，推斷出《山海經》應為南方人所著書”。且楚地巫禮盛行，文風奇異浪漫。

作為楚辭突出代表的屈原，行文中也往往大量提及各種神話傳説，其中所引用的不少故事都與《山海經》有重合。可見，楚人説的盛行也不無道理。

關於《山海經》具體的作者的認定方面，目前來説不論是學壇又或者是民間討論中都存在着各類不同意見。而關於成書時間的研究發現則顯得較為明朗，大概可以確定其創於周漢時期。

不過，也有部分的人持其它意見。有人認為本書成書年代可上溯至商周，但也有人認為《山海經》的相對年代應該以儒家所説堯舜時較為準確。”在未來還需要依靠新史料的發現，才能真正形成定論。

現如今，我們所能看到的《山海經》，已經是經過無數後人編纂過的版本了。而最初由劉歆所校訂的版本，也由於歷史原因早早流失。現存歷史最為悠久的《山海經》古本，乃是由晉代學者郭璞所整理的《山海經傳》。它囊括了5篇《山經》和13篇《海經》，共有宋、明、清三代的刻本。

晉版的《山海經注》附有較為精細的註釋與插圖，其對於解讀《山海經》的原文大有幫助。由於晉本原附插圖已失傳，袁珂的《山海經校注》便另採用了吳任臣《山海經廣注》中的插圖，其它帶有附圖的《山海經》版本也多為明清所繪製。

儘管郭璞注本有所流失，但大部分內容依然較為完整地保存了下來。現存的《山海經》基本都來源於郭璞注本，假使沒有郭璞先生的努力，説不定這部曠世奇作就會消逝在歷史的塵埃中了。